SY/T 6830-2025 立式圆筒形钢制焊接储罐风险管理

ICS 75.200 CCS E 98

中华人民共和国石油天然气行业标准

SY/T 6830—2025

代替SY/T 6830—2011

立式圆筒形钢制焊接储罐风险管理

Risk management of vertical circular welding steel storage tank

2025-12-18发布 2026—06-18实施

国家能源局发布

目次

前言 Ⅲ

1 范围 1

2 规范性引用文件 1

3 术语和定义 1

4 总体要求 1

5 储罐风险管理流程 2

6 数据收集 2

7 危害因素的识别 3

8 风险评估 4

9 风险削减与控制 4

10 审核 4

11 效能评价 5

附录A(资料性) 储罐风险评估方法 6

前言

本文件按照GB/T 1.1—2020《标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则》的规定起草。

本文件代替SY/T 6830—2011《输油站场管道和储罐泄漏的风险管理》,与SY/T 6830—2011相比，除结构调整和编辑性改动外，主要技术变化如下：

a) 更改了范围，明确了本文件适用于在役立式圆筒形钢制焊接储罐风险管理，不适用于埋地储罐、人工制冷液体储罐的风险管理(见第1章，2011年版的第1章);

b) 更改了术语和定义，将具体定义内容更改为直接引用GB/T 30578、GB/T 37327、SY/T 5921 和SY/T 6620界定的术语和定义(见第3章，2011年版的第3章);

c) 删除了“一般规定”对泄漏风险管理的描述性内容(见2011年版的第4章),增加了“总体要求”内容(见第4章);

d) 增加了“储罐风险管理流程”,明确了风险管理六个环节(见第5章);

e) 增加了“数据收集”,规定了数据来源，强调了数据可追溯性和准确性(见第6章);

f) 删除了“泄漏危害识别”(见2011年版的第5章), 增加了“危害因素的识别”,按照储罐结构明确了底板、壁板、罐顶、浮顶、附件、附属设施、基础及其他危害因素的识别(见第7章);

g) 删除了“风险评价”规定的定性风险评价方法、定量风险评价方法、风险评价所需数据、风险值计算、风险排序等相关内容(见2011年版的第6章),增加了“风险评估”内容，明确了储罐底板、壁板、罐顶、浮顶、附件、附属设施、基础、防腐涂层、雷电灾害风险的评估方法(见第8章);

h) 删除了“风险削减与控制措施应考虑的因素、管道泄漏风险的控制、储罐泄漏风险的控制、 体系文件、培训、应急管理、泄漏事件调查和报告、变更管理”相关内容(见2011年版的

第7章),增加了可接受水平风险的防控措施、不可接受水平风险的降低失效可能性措施和降低失效后果措施等相关内容(见第9章);

i) 删除了风险管理方案有效性审核相关内容(见2011年版的第8章),增加了储罐风险控制措施、风险削减措施适用性和有效性审核相关内容(见第10章);

j) 更改了“效能评价”内容，将“应定期进行效能评价，考察风险管理的效果。具体可参考SY/T 6621和SY/T 6648建立评价指标体系和评价体方法”内容，更改为“使用单位宜建立评价指标体系和评价方法，定期对风险管理进行效能评价”内容，增加了效能评价实施方式和效能评价报告包含内容等相关内容(见第11章，2011年版的第9章);

k) 删除了“风险评价所需的数据”“风险的计算过程”“风险削减方法的选择需要考虑的因素” (见2011年版的附录A～附录C), 增加了“储罐风险评估方法”(见附录A)。

请注意本文件的某些内容可能涉及专利。本文件的发布机构不承担识别专利的责任。

本文件由石油工业标准化技术委员会油气储运专业标准化技术委员会提出并归口。

本文件起草单位：国家石油天然气管网集团有限公司、国家管网集团联合管道有限责任公司西部分公司、中国石油集团工程材料研究院有限公司、中特检验集团有限公司、国家管网集团储运技术发展有限公司、中海油能源发展装备技术有限公司、国家石油天然气管网集团有限公司科学技术研究总院分公司、国家石油天然气管网集团有限公司东北分公司、中国特种设备检测研究院、合肥通用机械研究院有限公司、中国石油天然气管道工程有限公司、国家石油天然气管网集团有限公司甘肃分公

Ⅲ

司、管网集团(徐州)管道检验检测有限公司、中国石油集团安全环保技术研究院有限公司、中国石化集团石油商业储备有限公司、国家管网集团东部原油储运有限公司。

本文件主要起草人：程万洲、周会萍、武刚、胡旭、魏孔山、单良、高涛、翟京山、朱文胜、张海宁、罗金恒、魏然然、李智勇、杨玉锋、石秀山、程伟、赵东辉、姜桂华、徐卓、杜亮坡、陈思学、巫红军、张希祥、刘军、王鸿轩、邢健。

本文件及其所代替文件的历次版本发布情况为：

——2011年首次发布;

——本次为第一次修订。

IV

1 范围

本文件确立了在役立式圆筒形钢制焊接储罐风险管理的流程，规定了风险管理时数据收集、危害因素识别、风险评估、风险消减与控制、审核及效能评价的内容、要求和方法。

本文件适用于在役立式圆筒形钢制焊接储罐的风险管理。

本文件不适用于埋地储罐、人工制冷液体储罐的风险管理。

2 规范性引用文件

下列文件中的内容通过文中的规范性引用而构成本文件必不可少的条款。其中，注日期的引用文件，仅该日期对应的版本适用于本文件;不注日期的引用文件，其最新版本(包括所有的修改单)适用于本文件。

GB/T 30578 常压储罐基于风险的检验及评价

GB/T 37327 常压储罐完整性管理

GB 50341 立式圆筒形钢制焊接油罐设计规范

QX/T 85 雷电灾害风险评估技术规范

SY/T 5921 立式圆筒形钢制焊接油罐运行维护修理规范

SY/T 6620 立式圆筒形钢制焊接储罐完整性评价技术规范

3 术语和定义

GB/T 30578、GB/T 37327、SY/T 5921和SY/T 6620界定的术语和定义适用于本文件。

4 总体要求

4.1 储罐投入运行后应建立系统的管理档案，数据收集应覆盖储罐从设计建造到退役的各个阶段， 确保全面的风险识别、评估和控制。

4.2 储罐的风险评估应定期进行，并至少在检维修、改造、运行状态的变更、停用与启用阶段前后进行。

4.3 储罐运行状态的变更包括但不限于：

a) 储存介质的改变;

b) 工艺参数的改变(如温度、流量等);

c) 安全保护设定值的改变;

d) 仪表控制系统及逻辑的改变;

e) 安全装置及安全联锁的改变;

f) 操作规程的改变;

1

g )运行方案的改变;

h) 使用状态的改变，如停用、重新启用等;

i) 其他。

4.4 储罐在运行期间，应根据风险管理计划进行检测和风险评估。储罐存在严重安全隐患时，应启动退役或报废程序。储罐退役或报废应遵循使用单位相关规定，并进行全面的风险评估和控制，避免对环境和人员造成危害。

5 储罐风险管理流程

储罐风险管理流程见图1。

数据收集

危害识别

失效可能性分析失效后果分析

风险评估

否

风险是否可接受

是

风险控制

执行风险削减方案

现场执行应急管理事件调查变更管理

检查风险削减效果

审核

效能评价

制订风险削减方案

总结风险控制经验

体系文件

图 1 储罐风险管理流程

6 数据收集

6.1 收集的数据种类和数量应与评价方法匹配。

6.2 储罐风险评估应至少收集以下基本数据：

2

a) 设计建造数据;

b) 运行数据及其变化;

c) 检维修数据;

d) 事件调查数据。

6.3 多来源的数据应追根溯源，并确保数据的准确性。

7 危害因素的识别

7.1 使用单位应识别储罐底板、壁板、罐顶与浮顶、附件及附属设施的潜在危害因素。

7.2 底板的危害因素包括但不限于：

a) 上下表面腐蚀、减薄;

b) 焊缝缺陷(含大角焊缝缺陷);

c) 底板凹凸变形。

7.3 壁板的危害因素包括但不限于：

a) 腐蚀、减薄;

b) 焊缝缺陷;

c) 倾斜、变形;

d) 接管变形及法兰密封面损伤。

7.4 罐顶的危害因素包括但不限于：

a) 腐蚀、减薄;

b) 罐顶焊缝脱焊、开裂;

c) 罐顶变形、局部失稳。

7.5 浮顶的危害因素包括但不限于：

b) 倾斜、卡阻、变形;

c) 气密性浮舱的气密性失效;

d) 浮舱渗漏;

e) 油气浓度超标。

7.6 附件的危害因素包括但不限于：

a) 腐蚀;

b) 部分或整体功能失效。

7.7 附属设施的危害因素包括但不限于：

a) 防雷接地及防静电设施部分或整体功能失效;

b) 仪表自控系统部分或整体功能失效;

c) 保温层部分或整体功能失效;

d) 消防系统部分或整体功能失效;

e) 阴保系统部分或整体功能失效。

7.8 基础的危害因素包括但不限于：

a) 沉降 ;

b) 倾斜;

c) 破损。

7.9 其他危害因素包括但不限于：

3

a) 体系文件不健全、操作性不强、未持续完善;

b) 安全管理存在漏洞;

c) 自然灾害影响(如雷击等)。

7.10 危害因素识别的方法应与风险评估的方法适应和匹配。

7.11 危害因素识别宜采用查阅原始资料、历次检测报告、操作运行记录及现场调查等方式。

8 风险评估

8.1 风险评估应基于现有数据的完整程度和储罐实际情况，采用一种或多种评估方法实施。

8.2 储罐本体的评估规定如下：

a) 底板、壁板宜采用GB/T 30578进行评估;

b) 底板、壁板、罐顶、浮顶宜采用附录A 进行评估。

8.3 储罐附件、基础沉降按SY/T 5921的规定进行评估。

8.4 储罐附属设施、防腐涂层按SY/T 6620 的规定进行评估。

8.5 雷电灾害按QX/T 85的规定进行评估。

9 风险削减与控制

9.1 风险评估完成后，风险的可接受水平由使用单位根据自身情况确定。对于可接受的风险，应制订风险控制措施，风险控制措施应包括但不限于：

a) 使用单位体系文件的补充与完善;

b) 使用单位体系文件的执行情况核查;

c) 应急预案编制与演练;

d) 事件调查。

9.2 风险控制措施实施时应明确责任人和实施时间，宜优先处理较高的风险。

9.3 风险评估结论为不可接受时，应制订风险削减方案并实施，风险削减方案包括降低失效可能性和降低失效后果的措施。

9.4 降低失效可能性的措施包括但不限于：

a)使用单位应通过检测、监测、检维修等措施，确保储罐的完整性，降低安全使用风险;

b) 应依据风险评估结论和损伤机理，在有效控制风险的前提下，选择有针对性的检测方法，合理确定检测范围、部位和频率，节约检测成本;

c) 当采用的降低失效可能性的措施不足以将风险降低至可接受水平或其成本效益不佳时，应优先考虑采用更高效的措施，如停用储罐、优化工艺参数(温度、压力、介质成分等)、增设保护系统等。

9.5 降低失效后果的措施包括但不限于：

a)对于以失效后果为主导的储罐，应重点采取降低失效后果的风险控制措施，如优化设计布局、 加强泄漏监测、完善应急预案等，减少事故对人员、安全和环境的影响;

b) 采取工程和管理控制措施，减少失效后果，包括设置围堰、与当地政府建立联动机制等。

10 审核

使用单位应对储罐风险控制措施、风险削减措施进行审核，评估其适用性和有效性。审核的内容

4

包括但不限于以下几个方面：

a) 是否符合现行法规、国家或行业标准;

b) 体系文件的适宜性、充分性与可操作性;

c) 运行、检维修等方案的可执行性;

d) 事件调查是否科学、全面;

e) 变更管理是否执行了使用单位的要求;

f) 应急或演练中暴露的问题及解决措施;

g) 相关人员是否接受了培训;

h) 是否留存相应的记录。

11 效能评价

11.1 使用单位宜建立评价指标体系和评价方法。定期对风险管理进行效能评价、实现风险管理体系的持续改进。

11.2 效能评价实施方式包括以下内容：

a) 第三方专业评价机构开展效能评价;

b) 使用单位通过日常检查、专项检查等方式自主开展效能评价。

11.3 效能评价报告宜包括以下内容：

a) 基本情况概述;

b) 效能评价实施;

c) 问题总结与整改;

d) 体系的持续改进与计划安排。

5

附录 A

(资料性)

储罐风险评估方法

A.1 概述

A.1.1 本文件采用的风险评估方法仅包括底板、壁板、罐顶及浮顶，不包括对附件和附属设施的评估。可对单个储罐和同一罐区内的多个储罐开展风险评估，根据评估的风险等级制订和优化检维修策略。

A.1.2 储罐剩余寿命的评估和检修周期的确定主要考虑与运行时间成正比的线性腐蚀减薄退化机制， 未考虑沉降变形、物理撞击、极端天气、自然灾害等与时间无关的非线性退化机制。

A.2 失效可能性计算

A.2.1 底板

底板失效可能性因子f 底板按照公式 (A.1) 计算：

f 底板={2×[1]+1×[2]+3×[3]+2×([4]+2×[5]+4×[6]+5×[7]+2×[8]+3×[9])}/9 … (A.1)

[5]号打分按照公式(A.2) 计算：

[5]号打分=([5a]+[5b]+[5c])/2.5 (A.2)

底板失效可能性按照表A.1 打分。

表A.1底板失效可能性打分表

序号

内容

情况

分值

外加阴极保护

外部具有防腐涂层，断电电位负于-1.2V(CSE)

0

断电电位介于(含等于)-1.2V~-0.85V(CSE)

断电电位正于-0.85V(CSE)或阴极保护不存在

牺牲阳极保护

配备牺牲阳极且运行状态良好

牺牲阳极无法使用或运行

底板上表面防腐涂层

有防腐涂层，且质量较好

有防腐涂层，但质量较差

工

无防腐涂层

底板下表面防腐涂层

没有防腐涂层

5a

储存条件

介质温度<40℃

40℃≤介质温度≤85℃

6

表A.1(续)

介质温度>85℃

5b

底板类型

正锥形

平面形

倒锥形

5c

是否有加热线圈或电伴热

产品腐蚀性

原油*

7

基础类型

直接位于地面上

有环墙、护坡结构，无沥青砂填充

1.33

有环墙、护坡结构，并有沥青砂填充

0.67

储罐用桩基结构

8

基础高度

储罐基础高度足以确保罐底干燥

储罐基础高度不足以确保罐底干燥

9

排水效果

散水坡坡度足够，可以确保将水排至散水外

散水坡坡度不足导致排水不力，水会渗入罐基础

储存介质为其他非原油产品，根据介质属性类比原油进行打分。

A.2.2 壁板

壁板失效可能性因子f 整板按照公式(A.3) 计算：

f 壁板={3×[1]+3×[2]+2×[3]+2×([4]+[5])+[6]}/ 5 …………… (A.3)

[3]号打分按照公式(A.4) 计算：

[3]号打分=([3a]+[3b])/2.5 …………………………(A.4) 壁板失效可能性按照表A.2 打分。

表A.2壁板失效可能性打分表

壁板内防腐涂层

壁板外防腐涂层

表A.2 (续)

3a

介质储存温度

3b

是否有加热线圈或电伴热措施

无

有

原油

蒸汽腐蚀性

壁板保温层下腐蚀

可能发生腐蚀

不易发生腐蚀

无保温层

A.2.3 罐顶/浮顶

罐顶/浮顶失效可能性因子f 罐顶/浮顶按照公式( A.5) 计算：

f罐顶/浮顶=(3×[1]+3×[2]+2×[3]+4×[4]+3×[5]+[6]+[7])/7 (A.5)

[6]号打分按照公式( A.6) 计算：

[6]号打分=([6a]+[6b])/2.5 …………………………(A.6) 罐顶/浮顶失效可能性按照表A.3 打分。

表A.3罐顶/浮顶失效可能性打分表

罐顶/浮顶内防腐涂层

罐顶/浮顶外防腐涂层

表A.3 (续)

气相空间配备吹扫系统

无，但[3]分数≤1

无，但[3]分数>1

6a

位于罐顶下方的支撑结构

缝隙腐蚀经常发生

缝隙腐蚀不常发生

罐顶为自支撑类型、柱支撑、网壳顶

6b

罐顶/浮顶上方结构

排水点不足，罐顶/浮顶容易积水

排水点充足，罐顶/浮顶不易积水

罐顶/浮顶无能积水的结构

保温层下腐蚀

腐蚀很可能发生

腐蚀不太可能发生

A.3 失效后果计算(底板、壁板、罐顶和浮顶通用)

A.3.1 经济方面

经济方面的后果因子c 按照公式 ( A.7)计算：

c= 最大值(([1a]+[1b])/2 或[1c]) (A.7)

经济方面的后果按照表A.4打分。

表A.4经济后果打分表

la

检维修需要时间

开罐大修(超过8个月)

开罐大修(3～8个月)

开罐有限度维修(少于3个月)

在线有限度维修，无维修时间要求

1b

检维修成本

(以新罐的建设成本为基数)

检维修成本>50%

10%<检维修成本≤50%

5%<检维修成本≤10%

检维修成本≤5%

1c

产品泄漏量

(以单座储罐最大存储量为基数)

泄漏量>5%

泄漏量≤5%

无泄漏

A.3.2 健康安全方面

健康安全的后果因子c 按照公式(A.8) 计算：

c= 最大值(([2b]+[2c]+[2d]+[2e])/3 或[2a]) (A.8)

健康安全的后果按照表A.5 打分。

表A.5健康安全后果打分表

2a

人员伤害程度

现场人员严重受伤甚至死亡

现场人员受重伤需要治疗

现场人员轻伤

现场无人员受伤或可以忽略的伤害

2b

储存介质可燃性

I(1)类产品

Ⅱ(2)和Ⅲ(2)类产品

Ⅱ(1)类产品

Ⅲ(1)类和未定级产品

2c

介质毒性

剧毒物质

有毒物质

与其他物质接触可能生成有毒物

无毒物质

2d

储罐设施的位置

在厂区内人口密集区

罐区地处斜坡

罐区地表水平

罐区在一片废弃地区

2e

储罐是否离公共区域较近

A.3.3 环境方面

环境方面的后果因子c 按照公式( A.9) 计算：

c= 最大值([3a]或[3b]) (A.9)

环境方面的后果按照表A.6打分。

A.4 确定风险等级

A.4.1 失效可能性级别划分

通过计算失效可能性因子f 确定失效可能性级别，失效可能性级别划分见表A.7。

10

表A.6环境后果打分表

对土壤和水资源的潜在环境危害

大面积严重破坏、污染

环境污染，需要大面积修复

环境破坏会影响到周边

无或可忽略的环境危害

蒸汽扩散

大量(>1000m³)有害(有毒)气体释放

少量有害(有毒)气体释放

无或可忽略的有害(有毒)气体释放

表A.7失效可能性级别划分

可能性级别

失效可能性因子f

高

f≥3.0

中

2.5≤f<3.0

低

2.15≤f<2.5

可忽略

f<2.15

A.4.2 失效后果级别划分

A.4.2.1 原油储罐底板、壁板、罐顶和浮顶失效后果计算考虑经济、健康、安全及环境四个类别， 通过计算失效后果因子c 确定失效后果级别，失效后果级别划分见表A.8。

表A.8失效后果级别划分

后果级别

失效后果因子c

c≥3.0

2.5≤c<3.0

2.0≤c<2.5

c<2.0

A.4.2.2 失效后果级别由经济、健康、安全和环境方面的最高后果级别确定。

A.4.3 储罐风险等级确定

A.4.3.1 通过失效可能性级别和失效后果级别，结合风险评估矩阵，得出风险级别。失效可能性和失效后果级别分为可忽略、低、中和高四种。风险级别分为可忽略、低、中、高和非常高五种，风险评估矩阵见表A.9。

A.4.3.2 储罐风险等级由底板、壁板、罐顶和浮顶最高级别确定。

11

表A.9风险级别评估矩阵

失效可能性级别

非常高

风险级别由失效可能性级别和失效后果级别确定

失效后果级别

A.5 下一次检维修周期确定

A.5.1 检维修周期计算

A.5.1.1 储罐应定期进行在线或开罐检测，根据检测结果计算储罐剩余寿命，并根据储罐的风险评估因子，按照公式( A.10) 计算下一次检维修周期：

NC=RL×K …………………………………(A.10)

式中：

NC——下一次检修周期，单位为年;

RL——储罐剩余寿命，单位为年，按照A.5.2确定;

K——风险评估因子，无量纲，按照A.5.3确定。

A.5.1.2 原油储罐下一次检维修周期由底板、壁板、罐顶和浮顶最小值并结合使用单位相关的规章制度共同确定。

A.5.2 剩余寿命计算

A.5.2.1 原油储罐底板、壁板、浮顶剩余寿命计算主要针对腐蚀退化机制，不同位置退化极限推荐值见表A.10。

表A.10原油储罐不同位置退化极限

位置

退化机理

退化极限

底板一中幅板

腐蚀减薄

最大腐蚀减薄量不大于名义厚度的20%

底板一环形边缘板

最大腐蚀减薄量不大于名义厚度的15%

点蚀

点蚀的最大深度不大于名义厚度的40%

壁板

各圈壁板的最小厚度不应小于GB50341得出的计算厚度或最小厚度中的较大值

浮顶

单盘板、浮舱顶板和底板的平均减薄量不应大于原始厚度的20%

A.5.2.2 腐蚀退化速率应按照简化方法和高级方法分类。简化方法不考虑防腐涂层的剩余寿命和实测点蚀数据，一般视为均匀腐蚀;高级方法在均匀腐蚀评估的同时考虑防腐涂层剩余寿命和实测的点蚀数据。

12

A.5.2.3 根据腐蚀退化极限和腐蚀退化速率计算储罐底板、壁板、罐顶/浮顶的剩余寿命，腐蚀速率计算方法见A.6。

A.5.3 K 因子的确定

A.5.3.1 K初始因子取值见表A.11。

表A.11 K初始因子取值表

0.8

0.6

0.5

0.7

0.9

K初始因子由可能性级别和后果级别共同确定

A.5.3.2 K置信因子按公式( A.11) 和公式( A.12)计算，权重因子的计算方式见A.7。

K 初始 置信 = ( 1 ×K+3×Ke+2×Kma+3×Kp)/7 (A.11)

K 置信=0 .4×K 初始置信-0.2 ………………………… ( A .12)

Ka——腐蚀速率评价的权重因子，无量纲，计算方式见A.7;

Ke——检测有效性的权重因子，无量纲，计算方式见A.7;

Km——评价工作成熟度的权重因子，无量纲，计算方式见A.7;

K—— 机理可预测性的权重因子，无量纲，计算方式见A.7。

A.5.3.3 按公式(A.13) 计算最终K 因子。

K 最终=K 初始+K 置信 ……………………………… ( A.13)

K 初始——K 初始因子，无量纲，根据表A.11确定;

K置信——K 置信因子，无量纲，根据A.5.3.2确定;

K 最终——评估因子，无量纲，0～1之间。

A.6 腐蚀速率的确定

A.6.1 本文件假设腐蚀速率为线性，均匀腐蚀速率等于两次厚度检测减薄量除以两次检测间隔时间。 对于罐底板，当防腐涂层完好的情况下，腐蚀速率计算结果可认定为发生在底板下表面。

A.6.2 当腐蚀速率无法计算时，本文件给出的极限腐蚀速率(假设最坏场景)为0.3 mm/a。

A.6.3 点蚀速率应通过试验或其他方法计算。

A.7 维检修周期权重因子计算

A.7.1 底板

腐蚀速率评价的权重因子K。按公式(A.14) 计算：

13

Ka=([1a]+[1b]+[1c]+[1d])/4 ………………………(A.14)

检测有效性的权重因子Ke按公式(A.15) 计算：

Ke=([2a]+[2b]+[2c])/3 …………………………(A.15)

评价工作成熟度的权重因子Km按公式(A.16) 计算：

Kma=([3a]+[3b]+[3c]+[3d])/4 (A.16)

机理可预测性的权重因子K 按公式(A.17) 计算：

Kₙ=([4a]+[4b]+[4c])/3 …………………………(A.17)

底板权重因子按照表A.12 打分。

表A.12底板权重因子打分表

腐蚀速率评价

是否有操作规程防止与水接触

腐蚀速率的确定是否使用了至少两种方法， 包括以测量值计算和一种备用方法

腐蚀速率的计算是否采用了至少三个测点

1d

使用了什么方法计算腐蚀速率

曲线拟合

两点计算法

参考文献

根据相似服役情况

用了两种方法

检测有效性

使用了检测方法并全面覆盖底板以检测其最小厚度与腐蚀情况

目视检测

目视检测和超声测厚

目视检测、漏磁检测和超声测厚

储罐在役期间开罐检测的频率

进行了多次开罐检测

进行了一次或两次开罐检测

没有或有极少可用的检测数据

无损检测人员是否具有相关资质

评价工作的

成熟度

是否有证据显示所有的检测活动均有完整的PDCA循环

14

表A.12(续)

是否由具备相关资质的人员确定退化速率并评价检测结果

3c

检测结果是否由多专业组成的风险评估团队讨论

3d

是否建立了风险评估团队的培训制度并持续开展培训

机理可预测性

4a

评价过程中是否发现严重的点蚀

4b

是否认为退化机理是线性的

4c

建造过程中焊接方式的选择是否可以降低腐蚀

环形边缘板带垫板的对接焊

环形边缘板对接焊

0.75

无环形边缘板，采用双道搭接焊

无环形边缘板，采用单道搭接焊

0.25

A.7.2 壁板

腐蚀速率评价的权重因子K。按照公式(A.18)计算：

Ka=([1a]+[1b]+[1c]+[1d]+[1e]+[1f])/6 ……………(A.18)

检测有效性的权重因子Ke按照公式(A.19)计算：

Ke=([2a]+[2b]+[2c])/3 …………………………(A.19)

评价工作成熟度的权重因子Km按照公式(A.20)计算：

Kma=([3a]+[3b]+[3c]+[3d])/4 …………………… (A.20)

机理可预测性的权重因子K。按照公式(A.21)计算：

Kμ=([4a]+[4b])/2 ………………………………(A.21)

储罐壁板权重因子按照表A.13打分。

A.7.3 罐顶/浮顶

腐蚀速率评价的权重因子K。按公式(A.22)计算：

Kα=([1a]+[1b]+[1c]+[1d])/4 ……………………(A.22)

15

表A.13壁板权重因子打分表

检测是否显示罐体增强部件(如抗风圈) 有明显腐蚀

存在腐蚀，但对壁板完整性无影响

存在腐蚀，且会对壁板的完整性产生影响

le

壁板弯曲将影响储罐的稳定性，从而影响

在外部载荷(风和真空)下壁板的

允许最小厚度

壁板无弯曲

存在弯曲，但目视检测表明对壁板的完整性没有影响

存在弯曲，但目视检测表明对壁板的完整性有影响

1f

罐壁与连接接管支撑之间的沉降差导致的弯曲力矩会影响壁板的最小允许厚度

没有发生弯曲

存在弯曲，且对壁板完整性有影响

使用了检测方法并全面覆盖壁板以检测其真实厚度

16

表A.13 (续)

检测有效性的权重因子Ke 按公式 (A.23) 计算：

Ke=([2a]+[2b]+[2c])/3 (A.23)

评价工作成熟度的权重因子Km按公式(A.24) 计算：

K=[13a]+13b]+[3c]+[3d)/4 ………………………(A.24)

机理可预测性的权重因子K。按公式( A.25) 计算：

Km=(14a)+[4b])/2 ………………………………(A.25)

储罐罐顶/浮顶权重因子按照表A.14打分。

表A.14罐顶/浮顶权重因子打分表

腐蚀速率的确定是否使用了至少两种方法， 包括测量值计算和一种备用方法

17

表A.14(续)

罐顶与连接接管支撑之间的沉降差导致的弯曲力矩会影响壁板的最小允许厚度

存在弯曲，但目视检测表明对罐顶/ 浮顶的完整性没有影响

存在弯曲，且对罐顶/浮顶的完整性有影响

使用了检测方法并全面覆盖罐顶/浮顶以检测其真实厚度

是否建立了风险评估团队的培训制度

并持续开展培训

18